欧美精品人妻一区二区免费视频,老色批久久久,爆菊花无码视频,自拍激情二区

初到愛爾蘭，特別是在都柏林、高威這樣的城市，如果對比一下國內(nèi)的北京、上海、廣州，撲面而來的感受可能不是繁華，而是被戲稱為“資本主義的罪惡”的體現(xiàn)——隨處可見的乞丐流浪漢。在愛爾蘭，往往不使用“乞丐”這樣的歧視性字眼，而對于在大街上的乞討者，官方統(tǒng)一使用的是“流浪者”這樣的稱謂，英文叫作homeless。如果和國內(nèi)的乞丐做個對比的話，還真能折射出一些文化差異。

還記得2012年“廣州深圳天橋底埋水泥錐疑防流浪漢”的新聞嗎？流浪漢在國內(nèi)一直是一個比較特殊的群體。

來源：網(wǎng)易新聞

那么，在西方和中國人眼中的流浪漢到底有什么區(qū)別？國外對這些低收入者的態(tài)度又是什么樣的呢？

一、流浪者不是政府的敵人，而是政府要保護的人群

愛爾蘭

1. 愛爾蘭設(shè)立202個床位給都柏林無家可歸的人們！

因為愛爾蘭房價居高不下，所以都柏林流浪漢已經(jīng)超過歷史記錄達到最頂峰。政府為了讓大家能夠過一個好的圣誕節(jié)，在市中心加了202個床鋪和棉被給流浪者。在愛爾蘭的流浪漢不但不被政府所驅(qū)趕，并且政府面對這些無家可歸的人顯示出了自己對這些人的慚愧之情。

2. 一位愛爾蘭女士收留兩名流浪漢過夜！

一位愛爾蘭女士看到兩名流浪漢已經(jīng)感冒，所以收留他們過夜并給他們食物讓他們度過難關(guān)！

3. 一位都柏林女士將自己中獎的錢捐給了流浪漢……

【新聞】最暖心舉動...中了50萬歐元大獎的都柏林女士把錢給了流浪漢...

4. 今年圣誕節(jié)，愛爾蘭政府更是加大政府救濟金額度：

對于露宿街頭的流浪者，政府一般都會提供一定程度的救助。在愛爾蘭，一般露宿者、失業(yè)完全無收入者每個月可以從愛爾蘭政府領(lǐng)取一定數(shù)量的救助金，雖然并不算很多，但一日三餐也可以解決。喪失勞動能力及無人贍養(yǎng)的老人，除每月可領(lǐng)取補助以外，房租減收，用水、看病免費，市內(nèi)交通費70歲以上全免，若有未成年的子女，還另外增加補助金。憑這樣幾條，便足可以維持基本的生活。

就在今年2017年的圣誕，政府更是給了領(lǐng)取社會救濟金人員額外的補助。退休者、殘疾人、胡工、單親家庭、長期失業(yè)人員以及其他需要接受幫助的人給予總共2億歐元的額外補助。

超過630,000個退休人員和580,000領(lǐng)取救濟金的人們會收到這些額外的補助。補助的金額高達正常金額的85%

美國：

收容救助是政府的第一選擇，布什政府2008年聯(lián)邦預(yù)算中專門有44億美元用于幫助流浪者

盡管同樣存在著影響市容市貌的問題，但在大多數(shù)的國家，管理者與流浪漢，并非對立沖突的敵對雙方。與中國各地通過種種富有想象力的手段“逼流浪漢無家可睡”相反，“讓流浪漢有個落腳之處”是他們的首要考慮。

針對美國的流浪者和乞丐問題，美國政府提出了在三百個城市實行旨在幫助流浪者的“十年計劃”。在布什政府提出的2008年的聯(lián)邦預(yù)算中，專門預(yù)留了44億美元用于幫助流浪者。這筆預(yù)算的重點放在為流浪者提供可負(fù)擔(dān)的長期住所上，而不是臨時性的收容所。在這個計劃的資助下，2007年，美國已經(jīng)為流浪者建造了四萬多個住房，大部分是一個臥室的公寓房，里面有基本的電器，包括洗衣機、烤箱、洗碗機等等。

澳大利亞

澳大利亞是西方發(fā)達國家之一，也是世界上最早實行社會福利制度的國家之一。但是，澳大利亞同樣每晚有10.5萬人無家可歸，其中約1.6萬人要在街頭露宿。為減少無家可歸現(xiàn)象的發(fā)生，給容易淪為無家可歸人士提供援助，陸克文政府2008年12月發(fā)表一份流浪者白皮書《回家路》，建議大幅改善對無家可歸人士的服務(wù)。白皮書訂出到2013年及2020年的目標(biāo)，計劃到2020年使流浪者人數(shù)減少一半，并且安排宿位給所有露宿的人士。陸克文同時承諾分4年撥出12億元，建新房屋及增加防止露宿的服務(wù)。

二、我的窩，你別動！

英國：

英國政府只能對流浪漢進行登記無權(quán)遣返，甚至有開發(fā)商為向流浪漢購地開價400萬英鎊

作為一個法律意義上的公民，每個個人其實都有自由遷徙和居住的權(quán)利，無論是政府部門，還是法律，都無法僭越。這個權(quán)利，不因身份和職業(yè)有所區(qū)別，即便你只是個流浪漢。

英國各城市區(qū)政府會對來到本區(qū)流浪的“流浪漢”進行登記。在登記之前說明，登記是為了幫助他們，而且他們有拒絕登記的自由，登記之后還有隨時離開的自由。登記后區(qū)政府的關(guān)心和幫助主要有兩項：一是每天供應(yīng)一頓早餐，只有牛奶、咖啡和面包，屬于較低水平；二是每周一次讓“流浪漢”到浴室去洗澡和洗衣服。

據(jù)媒體報道，英國曾有一名流浪漢哈里?海洛斯，在倫敦北部一個公園里搭了一個臨時住所住了好幾年。后來公園被開發(fā)商買下，要拆除改建，這時開發(fā)商卻意外的發(fā)現(xiàn)他們竟要給這個流浪漢提供一個永久住所。根據(jù)英國《占住者權(quán)利法》規(guī)定，如果一個人在一片土地上居住超過12年而無人提出異議，他就有權(quán)擁有這片土地。當(dāng)然，前提是“你得證明自己的居住時限”。哈里雖然沒有水電賬單、銀行賬單等憑證。但當(dāng)法院前來調(diào)查此事時，周圍的鄰居們——公園的管理人員、療養(yǎng)院的員工、甚至巡邏的警察，都紛紛站出來為他作證。開發(fā)商只得向這位“領(lǐng)主”提出購買土地。在哈里的回憶中，開發(fā)商先后來過三四次，價格也越開越高，從最初的200萬英鎊飆升到400萬英鎊。

驅(qū)逐和不人道地對待流浪漢，既可能面對法律訴訟，也會引起抗議

在實際生活中，也不是就沒有執(zhí)法部門強行攆走流浪者，但往往會面臨訴訟和抗議。據(jù)媒體報道，2007年8月舊金山一名中國婦女在失業(yè)后付不起房租，于是她白天就在公園里乞討，晚上露宿在公園里。但是地方警察發(fā)現(xiàn)了她并將她驅(qū)逐出來，且要罰款數(shù)千美元，準(zhǔn)備把她送入監(jiān)獄。此時，舊金山的幾個公共律師決定免費為她打官司，前前后后用了六個月的時間，打贏了這場官司，為她免除了牢獄之災(zāi)，甚至為她找到了一個政府資助的汽車旅館居住。其中一位律師說，“政府與其花許多納稅人的錢去把流浪者們送入監(jiān)獄，還不如把這些寶貴的公共資源投入到更有效的幫助項目中?！?/p>

三、即便在觀念上，流浪漢也不受歧視！

即便是在觀念上，流浪漢也享有不被歧視的權(quán)利，安卓一款名為“獵殺流浪漢”的游戲軟件遭到了強烈批評

除了政策上的救助，即便在文化觀念上，流浪漢同樣享有尊嚴(yán)，不被歧視。在美國，往往不使用“乞丐”這樣的歧視性字眼，而對于在大街上的乞討者，官方統(tǒng)一使用的是“流浪者”這樣的稱謂，英文叫作homeless，即“無家可歸者”。2003年，美國芝加哥5000名乞丐就聯(lián)合提出訴訟，稱在禮貌行乞過程中遭到不公正的罰款或拘捕，結(jié)果每人還獲得了400美元的賠款。

即便是娛樂性很強的游戲，也不容對流浪者的冒犯。據(jù)英國《每日郵報》報道，谷歌安卓系統(tǒng)軟件市場上一款名為“獵殺流浪漢”(HoboHunt)的游戲軟件遭到猛烈批評，該游戲的玩家可以殺死無家可歸的流浪漢。許多安卓系統(tǒng)用戶認(rèn)為這款游戲是不道德的，稱其令人惡心。谷歌發(fā)言人也因此表示，他們需要對這款飽受爭議的軟件進行調(diào)查。

加拿大：

好心救助同樣需要照顧被救助者尊嚴(yán)，熱炒“犀利哥”這樣侵犯流浪者尊嚴(yán)的行為不被允許。

即使是處于好心想救助流浪者，也必須考慮流浪者的面子和尊嚴(yán)。在加拿大，無家可歸者的問題同樣很突出，幾乎每個普通市民，或多或少參加過對這些人的救助，但這種救助是靜悄悄的、常態(tài)的，卻也是日?；?、經(jīng)常化和制度化的。許多超市里有“食物銀行”，街頭巷尾有“庇護旅館”，有很多的義工為這些慈善設(shè)施的正常運轉(zhuǎn)默默工作。許多流浪者因此免于饑寒，但這些幫助機制動靜不大、更沒有眼球效應(yīng)。

早些時候，中國的流浪者程國榮因外形別具特色，被網(wǎng)友拍照傳上網(wǎng)絡(luò)，熱炒一時。然而，對采訪、拍攝流浪者接受救助的場面，許多國外城市都有嚴(yán)格限制，以免傷害被救助者的尊嚴(yán)。

四、為何流浪漢的尊嚴(yán)不容侵犯？

流浪乞討是隸屬于生存權(quán)之下的一種求生方式，社會保障還沒到位就別奢談禁止

從社會管理的角度看，流浪乞討在某種程度上構(gòu)成了對社會秩序的破壞，但是，流浪乞討本身并不一定妨礙社會治安的秩序，“乞討只有在同擾亂社會秩序的行為結(jié)合在一起時才成為治安管理的對象?！绷骼似蛴懝倘挥械K觀瞻，有損市容市貌，正如在城市街道小販叫賣東西一樣?？墒且粋€人因貧窮而不得已選擇這最后的求生方式時，國家權(quán)力迎合的卻是富裕階層的審美需求，卻無視貧困階層的生存需求而對城市作統(tǒng)一的格式化處理。難道一個城市的市容市貌竟可超越于公民生存的權(quán)利，而強行禁止乞討、禁止販賣？

流浪乞討在社會保障體系不完善的國家，是隸屬于生存權(quán)之下的一種求生方式。權(quán)利與權(quán)利的實現(xiàn)方式不同，多樣的生存方式，法律上不可能都去規(guī)定，大眾道德也不可能都持肯定的態(tài)度。人人都想過一種體面而有尊嚴(yán)的生活，以流浪乞討的方式求生存實屬一種無奈，并不是流浪乞討者所愿意。國家權(quán)力禁止流浪和乞討，其最低要求也必須是能保證所有的公民享有維持其基本生存的社會保障。否則，無異于逼人餓死，剝奪其生存的權(quán)利。

看到這些充滿愛心的國家，您是不是很暖心呢。這些國家還有很多您不知道的優(yōu)厚福利呢。